Danıştay 3. Daire E.2023/5194 K.2024/5986

Dava konusu istem: Davacının, kanuni temsilcisi olduğu ... İthalat Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınamayan 2011 ila 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının banka hesaplarına 2019 yılında uygulanan haczin, 2011 ila 2013 yıllarına ait kamu alacağına ilişkin kısmının zamanaşımına uğradığı sonucuna varıldığı, 2014 yılına ait kamu alacağının, haczin konulduğu tarih itibarıyla henüz tahsil zamanaşımına uğramadığı dikkate alındığında takibinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu haczin, 2011 ila 2013 yıllarına ilişkin kısmı kaldırılmış, 2014 yılına ilişkin kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamu alacağının tahsili amacıyla öncelikle asıl borçlu şirketten tahsili cihetine gidilmesi gerektiği, usulsüz tebligatlara dayanılarak işlem tesis edildiği, asıl borçlu şirketin 24/07/2018 tarihli başvurusu üzerine kesinleşmiş tüm vergi borçlarının 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında yapılandırıldığı ve bu kapsamda ödemelerin devam ettiği, yeni bir hukuki nitelik kazanan 2014 yılına ait kamu alacağı yönünden de haczin kaldırılması gerektiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü dilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.