Danıştay 3. Daire E.2023/545 K.2023/563

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, emtia alımlarının bir kısımını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak, sözü edilen faturalara konu indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 2009 yılının Ocak ila Temmuz, Eylül ve Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve 2009 yılının Ocak dönemi için üç kat; Şubat ila Temmuz, Eylül ve Aralık dönemleri için ise tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ...

İnşaat ve Taşımacılık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından tarhiyatın sözü edilen mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, harcamaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesini gerektiren eylemler arasında gösterilmediğinden özel usulsüzlük cezasının, ...

Metal Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... Metal İnşaat ve Taşımacılık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle tarhiyatın ... Metal İnşaat ve Taşımacılık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, özel usulsüzlük cezasının, ...

Metal Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... Metal İnşaat ve Taşımacılık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Alımların gerçek olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.