Danıştay 3. Daire E.2023/5785 K.2024/2929

2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen (2) no'lu ihbarnamelerle duyurulan ancak vadesinde ödenmeyen 2014, 2015 ve 2019 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla tanzim edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin, ..., ... ila ..., ... ila ... sırasında yer alan amme alacağının dayanağı (2) no'lu ihbarnamelerin 03/04/2021 tarihli düzeltme fişleriyle terkin edildiği hususu davalı idarenin 04/03/2021 tarihli dilekçesi ile bildirildiğinden davanın bu yönden konusuz kaldığı, 2. sırasında yer alan amme alacağının ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, 3. sırasında yer alan amme alacağının ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak kaldırıldığı, 4.sırasındaki amme alacağının, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddine dair kararına istinaden düzenlenen ... tarih ve ... sayılı (2) no'lu ihbarnameye, 9 ila 11. sıralardaki amme alacağının, ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddine dair kararına istinaden düzenlenen ... tarih ve ... sayılı (2) no'lu ihbarnameye, 12 ila 15. sıralardaki amme alacağının ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı davanın reddine dair kararına istinaden düzenlenen ... tarih ve ... sayılı (2) no'lu ihbarnameye dayandığı, anılan kararların taraflarca kanun yoluna başvurulmaması üzerine kesinleştiği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin ..., ... ila ..., ... ila ... sırasında yer alan amme alacağı yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, 2. ve 3. sırasında yer alacakları iptal edilmiş, diğer kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ödeme emrine konu amme alacağının zamanaşımına uğradığı, ortada usule uygun tebliğ edilerek kesinleşen bir amme alacağının bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.