KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/5966 E., 2024/1686 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 21 Mart 2024
- Esas No
- 2023/5966
- Karar No
- 2024/1686
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
498 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016 yılının Şubat ila Aralık dönemleri için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı, ... Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Makine İmalat İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, … İnşaat Petrol Ürünleri Otomobil Mamül Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … Ticaret Limited Şirketi, … Taahhüt Hırdavat Taşımacılık Sanayi Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi, … İşleri İnşaat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, … Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Metal İnşaat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan saptamalar, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında 2016 ve 2017 yılları için katma değer vergisi artırımında bulunan davacının, ilk dört taksidi süresinde, son kalan iki taksidi ise öngörülen ödeme süresinden sonra ferileriyle birlikte ödediği, borcun tamamının idarece tahsil edilmediğine ilişkin bir ihtilaf da bulunmadığı dolayısıyla son iki taksit vadesinden sonra ödenmiş ise de davacının ödeme iradesi dikkate alındığında, vergi artırımının kabul edilmemesine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;
ayrıca anılan Kanun hükmü gereğine aykırı olarak yapılan inceleme sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf istemi kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Sahte olduğu tespit edilen faturaların yasal defterlere kaydedilmesi nedeniyle faturada yer alan katma değer vergisi indiriminin reddedildiği, yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2023/5966, K. 2024/1686, 21 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama