İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2023/5968 K.2024/129

Dava konusu istem: Davacı tarafından yurtdışında mukim ... Inc.'ye verilen çeviri ve altyazı hizmetlerinin, hizmetten yurtdışında faydalanılma şartlarını taşımadığından bahisle haksız olarak mahsuben iadesi gerçekleştirilen katma değer vergisi iadesinin…

Esas2023/5968Karar2024/129Tarih29 Ocak 2024Okuma5 dk · 1.016 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/5968 E., 2024/129 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
29 Ocak 2024
Esas No
2023/5968
Karar No
2024/129
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.016 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından yurtdışında mukim ... Inc.'ye verilen çeviri ve altyazı hizmetlerinin, hizmetten yurtdışında faydalanılma şartlarını taşımadığından bahisle haksız olarak mahsuben iadesi gerçekleştirilen katma değer vergisi iadesinin geri alınması amacıyla 2017 yılının Eylül ila Kasım dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından yurt dışındaki mukim yabancı şirketlere verilen çeviri ve altyazı hizmetlerinin, hizmet ihracatı kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesinin gerektiği olayda, vergi inceleme raporunda, davacı şirketin uyuşmazlık konusu dönemlerde yüklenim listesinde yer alan hizmet alımlarına ilişkin olumsuz bir tespitin olmadığı, öte yandan, yurt dışında mukim yabancı şirketlere yapılan hizmetlere ilişkin olarak yabancı şirketler nezdinde karşıt inceleme gerçekleştirilmediği,

her ne kadar davacı tarafından yurt dışındaki mukim şirketlere yapılan alt yazı ve çeviri hizmetlerden yurt içinde de faydalanılabileceği iddia edilmişse de bu yöndeki tespitler somut verilere dayanmadığından haksız yere katma değer vergisi iadesi alındığından bahisle yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının yurtdışında mukim ... Inc'.ye ...., ... ve ... adlı diziler için vermiş olduğu Arapça ve İngilizce dillerinde altyazı hizmetlerinden Türkiye sınırları içinde faydalanılabileceğinden hizmet ihracatı için gerekli olan hizmetten yurtdışında faydalanılma şartının gerçekleşmediği dolayısıyla haksız yere mahsuben alınan katma değer vergisinin geri alınması için yapılan tarhiyat ile kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket hakkında tanzim olunan vergi inceleme raporunda; davacının sinema filmi, video ve televizyon programlarının çekim sonrası işiyle meşgul olduğu,uyuşmazlık konusu dönemlerde 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında gerçekleştirdiği hizmet ihracatından kaynaklanan ve yüklendiği katma değer vergisinin mahsuben iadesinin yapıldığı, hizmet ihracatı ile ilgili hizmet sunduğu yurtdışı mukimi ...

Inc. ile hizmet sözleşmesi imzaladığı ancak ...

Inc. ile davacı arasında imzalanan hizmet sözleşmesinde bu şirkete hangi yapım için hangi dilde çeviri, altyazı, dublaj vs hizmeti verileceğine ilişkin belirleme yapılmadığı, 2017 yılına ait Ba bildiriminde yer alan yurt içi alışlarına ilişkin firmalar hakkında olumsuz tespit olmadığı, yurt dışı alışları için katma değer vergisi hesaplanıp (2) no'lu katma değer vergisi beyannamesi ile beyan edildiği, yüklenim listesindeki iki firma da yurt dışı mukimi olup.

Studios'tan Arapça, …'ten ingilizce altyazı hizmeti aldığı, bu satış faturalarından Arapça ve İngilizce altyazı hizmetlerinin ... Inc.'ye verilen alt yazı hizmetinin hazırlanmasında kullanıldığının anlaşıldığı, ... Inc'ye tanzim edilen faturalarda ve davacıya ait defter kayıtlarında yapım ve hizmet bilgisi yer aldığı, buna göre Eylül 2017 döneminde ....

Adlı dizi için Arapça altyazı, ... dizisi için İngilizce sdh alt yazı, Ekim 2017 döneminde 20 Minutes ve ... adlı diziler için Arapça altyazı, Kasım 2017 dönemi için ... adlı dizi için İngilizce sdh alt yazı hizmet verildiği içeren faturalar tanzim edildiği, davacı tarafça sunulan hizmete ilişkin döviz alım belgeleri ve banka teyit yazılarının iade dosyasında mevcut olduğu, buna göre 3065 sayılı Kanun ile Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinin ilgili hükümleri uyarınca hizmet ihracatında aranan hizmetin yurtdışındaki müşteriye yapılması,

fatura ve benzeri nitelikteki belge yurtdışındaki müşteri adına düzenlenmesi ve hizmet bedelinin döviz olarak Türkiye'ye getirilmesi şartlarının olayda gerçekleştiği, hizmetten yurtdışında faydalanılması yönünden ise ...., ..., ... adlı diziler için yurtdışı mukimi ... Inc.'ye verilen sunulan altyazı hizmetinden ... Inc.

Türkiye ... üyelerinin Türkiye sınırları içinde yararlanabileceği, anılan diziler yönünden hizmetten yurtdışında faydalanılma şartının taşınmadığı, bu diziler için verilen hizmetten aynı anda hem yurtdışında hem yurtiçinde faydalanıldığı, 3065 sayılı Kanun ile Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinin ilgili hükümlerinde hizmetten kısmen yurtdışında yararlanma gibi ibare yer almadığı, bu nedenle ...., ..., ... adlı diziler için verilen hizmetin hizmet ihracatı kapsamında değerlendirilemeyeceği yönünde saptamalara yer verilmiştir.

Sözü edilen vergi inceleme raporu uyarınca davacının katma değer vergisini haksız yere mahsuben iade aldığından bahisle adına dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu hükme bağlanmış, 12. maddesinin 2. fıkrasında ise, bir hizmetin yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmet sayılabilmesi için, hizmetin yurt dışındaki bir müşteri için yapılmış olması ve hizmetten yurt dışında faydalanılması gerektiğini hükmü yer almış, aynı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanunun 11, 13,

14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının yurtdışı mukimi yabancı şirkete çeviri ve alt yazı hizmeti sunduğu hususu tartışmasız olup hizmetten doğrudan yararlanan konumunda bulunan yurtdışı firmanın aldığı hizmete Türkiye'deki kullanıcılar tarafından da ulaşılabilir olması, hizmetten yurtdışında faydalanma şartının sağlanmasına engel teşkil etmeyeceğinden dolayısıyla yapılan tarhiyatın ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka aykırı olduğu neticesine varıldığından yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair karar sonucu itibariyla hukuka uygun görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 29/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2023/5968, K. 2024/129, 29 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2023/5968
Karar No
2024/129
Tarih
29 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2023/5969 K.2024/129
  • Danıştay 3. Daire E.2023/5971 K.2024/145
  • Danıştay 9. Daire E.2023/5973 K.2024/36
  • Danıştay 3. Daire E.2023/5977 K.2024/143
  • Danıştay 9. Daire E.2023/5987 K.2024/31
  • Danıştay 2. Daire E.2023/5989 K.2024/486

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.