Danıştay 3. Daire E.2023/6007 K.2024/6646

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Tekstil Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2003 ila 2005 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 2003, 2005, 2008, 2011, 2012 yıllarında asıl borçlu şirkete tebliğ edildiği, söz konusu şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği 2013 yılından sonra 2016 ila 2018 yıllarında şirket adına düzenlenen e-haciz bildirilerinin herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı ve şirketin terkin edildiği 2013 yılından sonra şirket adına zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılamayacağı gibi şirketin terkin edildiği 2013 yılının üzerinden 8 yıl geçtikten sonra 19/03/2021 tarihinde şirketin ilgili dönemdeki kanuni temsilcisi olan davacıya tebliğ edilen dava konusu

ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının davacı yönünden de zamanaşımını kesen bir işlem ortaya konulmadığından tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.