Danıştay 3. Daire E.2023/6125 K.2024/3342

Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, kesilen vergi ziyaı cezası ile hesaplanan gecikme faizi ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından ihtirazı kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine istinaden tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası gecikme faizi ve fer'ilerine karşı açılan davaların sonuçlandırıldığı mahkeme kararları uyarınca düzenlenen 2 no'lu ihbarnamelerin elektronik ortamda davacıya tebliğ edildiği halde ödeme yapılmaması üzerine kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin.

1 ila 5. satırındaki kamu alacakları ile 6 ila 9. satırındaki kamu alacaklarının dayanağı Mahkeme kararlarına yöneltilen istinaf başvurusu üzerine Mahkeme kararlarını kaldırarak davaları kısmen ret, kısmen incelenmeksizin reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...; ... tarih ve E:... K:... sayılı kararları Danıştay Dördüncü Dairesinin 28/05/2019 tarih ve E:2019/1722 K:2019/4098.

27/02/2020 tarih ve E:2019/4702 K:2020/1087 sayılı kararı ile bozulduğundan, 10 ila 19 satırındaki kamu alacakları ile 20 ila 32. satırındaki kamu alacaklarının dayanağı Mahkeme kararlarının ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...; ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararı ile kaldırılarak ödeme emirlerinin değinilen kısımları iptal edildiğinden dolayısıyla dayanağı kalmadığından dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emirleri dayanağı (2) nolu ihbarnamelerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'unun 28. maddesi gereğince mahkeme kararlarının yerine getirilmesi amacıyla düzenlendiğinden dava konusu edilemeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.