Danıştay 3. Daire E.2023/6231 K.2024/5196

Dava konusu istem: Toptan kumaş ticareti faaliyetiyle iştigal eden ve 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kayyım ataması yapılarak Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredilen davacı şirketin, 2015 yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda çift muhasebe kaydı tutarak bir kısım satışlarını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporu uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015 yılının Aralık döneminden sonraki yıla devreden katma değer vergisinin azaltıldığı hususu da dikkate alınarak beyanlarının yeniden tanzimi sonucunda 2016 yılının Aralık döneminden sonraki yıla devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltılmasına dair işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin dayanağı Vergi İnceleme Raporu ile bu raporda atıf yapılan Vergi Tekniği Raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının ihtilaf konusu dönemde çift muhasebe kaydı tutmak suretiyle hesaplarını muhasebeleştirdiği ve bu işlemleri yasal defter ve kayıtlarına intikal ettirmediği yolundaki verilerin,

Mali Suçlar Araştırma Kurulu (MASAK) tarafından yapılan çalışmalar kapsamında düzenlenen rapor ve eklerinde yer alan bilgi ve belgelerle somut olarak ortaya konulduğu keza defterlere kayıtlı faturalarla ilgili tutulan muhasebe kaydı haricinde ''LOGO GO'' başlıklı belge türünde ayrı bir muhasebe kaydı tutulduğu ve bu belge türünde yer alan kayıtların aynı zamanda yasal kayıt ve beyanlara aktarılan faturalı satışları da içerdiği göz önünde bulundurularak resmi ve gayri resmi hasılat tutarından kayıtlara yansıtılan hasılat tutarının düşülmesi sonucu bulunan kayıt dışı bırakılan hasılatın aksinin davacı tarafından bilgi ve belgelerle

ispatlanamadığı dikkate alındığında kayıt dışı bıraktığı satışlara ait katma değer vergilerini beyan etmediği sonucuna varıldığı, katma değer vergisi dahil kayıt dışı hasılatın iç yüzde hesabıyla faaliyetine uygun %8 nispetindeki katma değer vergisinden arındırılması suretiyle kalan kısmının dönem matrahına ilave edilmesi sonucu yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre 2016 yılının Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından, 2015 yılına ait hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme raporuna istinaden 2015 yılının Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması yönünde tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine karar veren ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönetilen istinaf başvurusu, Dairelerinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararıyla reddedildiğinden, 2015 yılından sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması hususunun dava konusu işlemin tesisinde dikkate alınmasında hukuka aykırılık görülmediği, istinaf istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve istinaf başvurusunda ileri sürülen sebepler ile dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler kapsamında Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektiren bir nedenin bulunmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi İnceleme Raporunun dayanağı Vergi Tekniği Raporunun tebliğ edilmediği, 2015 yılında kayıt dışı olduğu ileri sürülen satışlara ait katma değer vergisi matrah farkına ait hesaplamanın hatalı olduğu, inceleme elemanınca yeterli araştırma yapılmadan katma değer vergisi dahil tutar üzerinden katma değer vergisi hariç tutar şeklinde yorum yapılarak yapılan değerlendirmenin hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.