Danıştay 3. Daire E.2023/6375 K.2024/318

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca vergi inceleme raporuna istinaden 2017 yılının Ocak ila Temmuz dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması ile aynı rapora dayanılarak bir sonraki takvim yılına devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ...

Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda 2017 yılında düzenlenen 308.366.117,63 TL tutarındaki akaryakıt faturalarının 151.101.153,25 TL'lik kısmının sahte olduğu kanaatine varılmış ise de hangi faturaların sahte, hangi faturaların gerçek satışlara ilişkin olduğuna dair bir belirleme yapılmadığı dikkate alındığında davacının kullandığı faturaların sahte olduğu hususu somut olarak ortaya konulamadığından yapılan tarhiyatta ve bir sonraki takvim yılına devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı,

dava konusu özel usulsüzlük cezasının ise hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle cezalı vergiler kaldırılmış, bir sonraki takvim yılına devreden katma değer vergisinin azaltılması işlemi ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği, ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile sözü edilen şirketin kanuni temsilcisi olan ... 'ın bir organizasyon dahilinde belgesiz aldığı akaryakıtları belgesiz sattığının somut olarak ortaya konulduğu, kayıt dışı yapılan satışların gizlenmesi amacıyla değinilen şirket tarafından sahte belge düzenlendiği, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Fatura alınan şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda kullanılan faturalara ilişkin bir eleştiri getirilmediği, alışların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığı, ödemelerin banka kanalıyla gerçekleştirildiği, şirket yetkilisinin incelemedeki beyanlarının dikkate alınmadığı, vergi tekniği raporu, tarhiyat aşamasında ve yargılama esnasında tebliğ edilmediğinden savunma hakkının kısıtlandığı, akaryakıt alış faturalarının içerik itibarıyla gerçek olmadığına dair bir tespit yapılmadığından kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.