Danıştay 3. Daire E.2023/6420 K.2024/6091

Dava konusu istem: Davacı hakkında, 2014 ile 2015 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının güvence altına alınması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının 1. ve 3. bentleri uyarınca alınan ... tarih ve ... sayılı ihtiyati haciz kararı ile ... tarih ve ... sayılı teminat istenilmesine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ihtiyati haciz kararının dayanağını oluşturan ilgili dönemlere ilişkin vergi incelemesi sonucunda yapılan tarhiyatların Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı dolayısıyla davacıdan teminat istenilmesinde ve hakkında alınan ihtiyati haciz kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemler iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının; ... tarih ve ... sayılı teminat istenilmesine dair işlem ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının 1. bendi uyarınca alınan ihtiyati haciz kararına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Davacı hakkında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının 3. bendinde aranan mallarını kaçırması ve hileli yollara sapması ihtimalinin bulunduğuna dair şartların gerçekleştiğine ilişkin davalı idarece yapılmış hukuken itibar edilebilecek bir tespit bulunmadığından ihtiyati haciz kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının ihtiyati hacze ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava konusu ihtiyati haciz kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.