Danıştay 3. Daire E.2023/6810 K.2024/3294

Dava konusu istem: Yeminli mali müşavir olan davacının, Tasfiye Halinde ... Temizlik Ürünleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlediği tam tasdik raporu ve katma değer vergisi iade tasdik raporlarının gerçeği yansıtmadığından bahisle, değinilen şirket adına 2011 yılının muhtelif dönemleri için salınan vergi ve kesilen cezaların tahsili amacıyla adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen... tarih ve ... ila ..., ... ila ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının sunduğu tam tasdik hizmetinin, yüklenilen faturaların ilgili şirketlerin kayıtlarından ve karşı vergi dairesinden inceleme yapılmasına yönelik olduğu ve söz konusu hizmeti verdiği mükelleflerin bir organizasyon kapsamında birbirlerine sahte belge düzenledikleri ortaklık ve iş yeri ilişkilerinin örtüştüğü ve bu durumları bilmeden tam tasdik hizmeti vermesinin mümkün olmadığı açık olduğundan mesleki sorumluluklarına aykırı davrandığı anlaşıldığından dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının, 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 12. maddesi hükmünde yer alan yazılı savunmasının alınmadığı, inceleme raporuna esas olmak üzere sadece bilgi istenildiğinin dosya kapsamından anlaşıldığı, her ne kadar asıl borçlu mükellef şirket hakkında düzenlenen vergi incelemesine esas teşkil etmek üzere davacıdan bilgi istenilmiş ve beyanları tutanak altına alınmış ise de bu husus yazılı savunma olarak değerlendirilemeyeceğinden davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.