KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/6812 E., 2024/5132 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 7 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/6812
- Karar No
- 2024/5132
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
- Vekili
- Av....
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
415 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Org Turizm Ticaret Limited Şirketinden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... ile ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının asıl amme borçlusu şirket tarafından 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun uyarınca 11/09/2021 tarihinde yapılandırıldığı, yapılandırmanın halen geçerli ve ilk taksitin vadesinin de 31/10/2021 tarihi olduğu,
bu yapılandırma işleminden sonra yapılandırmaya konu vergi ve cezaların yapılandırmadan önceki tutarları için davacının ortak ve kanuni temsilci sıfatıyla takibine başlanılmış ise de yapılandırılan vergi ve cezaların tahsilinin yapılandırma işlemi iptal edilmediği müddetçe ancak yapılandırma işlemi sonrasında oluşturulan ödeme tablosundaki tutarlar ve vadeler uyarınca yapılacağı ve hiç yapılandırma yapılmamış gibi amme alacaklarının tahsili için eski ortak ve temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2023/6812, K. 2024/5132, 7 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama