Danıştay 3. Daire E.2023/7039 K.2024/387

Dava konusu istem: Davacı adına bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamalardan davacının bir kısım hasılatını, yasal olmayan kayıtlarda takip etmek suretiyle kayıt ve beyan dışı bıraktığı sonucuna varıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı,

vergi ziyaı cezasının artırılarak kesildiği ihbarnamelerde, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulandığına ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediği dolayısıyla vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmında sebep unsuru açısından hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmış,

kararın aleyhe olan hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen temyiz istemi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesi uyarınca posta ücretinin verilen süre içinde yatırılmadığı gerekçesiyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyiz başvuru harcının ve posta gider avansının verilen süre içerisinde yatırıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen belgeden davacı tarafından posta ücretinin ve harç tutarının verilen sürede yatırıldığı görüldüğünden kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

16/09/2022 tarihinde mahkeme kaydına giren dilekçeyle temyiz isteminde bulunan ancak tebligat işlemlerinde kullanılmak üzere yatırılması gereken posta ücretini ve temyiz başvuru harcını yatırmadığı anlaşılan davacıya, belirtilen noksanlıkların 7 gün içerisinde tamamlanması gerektiği, noksanlıkların giderilmemesi halinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. bendi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği hususunun ...

Vergi Mahkemesinin 22/09/2022 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edilen 21/09/2022 tarihli yazısıyla duyurulduğu, söz konusu yazının 27/09/2022 tarihinde okunmuş sayıldığı, eksikliğin giderilmemesi üzerine temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verildiği, davacı tarafından eksikliğin giderildiğine ilişkin 03/10/2022 tarihli tahsilat makbuzunun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması,

aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci tarafından kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci tarafından, temyiz isteminin reddine karar verileceği, ilgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından, posta ücreti isteme yazısının tebliği üzerine posta ücreti ile temyiz başvuru harcının 03/10/2022 tarihinde yatırıldığına dair dekontun temyiz dilekçesi ekinde sunulduğu, söz konusu dekontun incelenmesinden posta ücretinin ve temyiz başvuru harcının yatırıldığı görülmüş olup olayda davacıya atfedilebilecek bir kusur bulunmaması nedeniyle posta ücretinin ve temyiz başvuru harcının tanınan sürede yatırılmadığı gerekçesiyle verilen temyiz istemine konu edilen kararın bozulması gerekmiştir.