Danıştay 3. Daire E.2023/7570 K.2023/5854

Dava konusu istem: Davacı şirket adına alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimler reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2017 yılının Ocak ila Mart, Haziran ila Kasım dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile Ocak ila Mart, Haziran, Temmuz dönemleri için üç kat, Ağustos ila Kasım dönemleri için ise tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ...Ticaret Limited Şirketi, ...Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Limited Şirketi, ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Bilgisayar İnşaat ve Yapı Malzemeleri Pazarlama Ticaret Limited Şirketi, ... Reklam Gıda İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Taahhüt Reklam ve Organizasyon Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Limited Şirketi, ...

İnşaat Bilgisayar Temizlik Güvenlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Yazılım Tekstil Otomotiv İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Kırtasiye İnşaat Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Film Reklam Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalar, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 2017 yılının Nisan-Haziran ile Haziran dönemlerine ait olup sırasıyla 2018 ve 2017 yılları içinde kesinleşen vergi ziyaı cezalarının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.