Danıştay 3. Daire E.2023/7604 K.2024/6264

Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2011 ila 2013 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen... tarihli ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin 45. sıra numarasında yer alan amme alacağının takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 1 ila 44. sıra numaralarında yer alan vergi ve cezalara ilişkin olarak tanzim edilen ihbarnamelerin tebliğ edilemediği hususu 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesine uygun şekilde saptanmadığından yapılan ilanen tebliğin usulsüz olduğu gerekçesiyle ödeme emrinin 45. sıra numarasında yer alan kamu alacağı yönünden dava reddedilmiş, diğer kısmı ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya sunulan ilanen tebliğ yazısının ... Mahallesi Muhtarlığı yerine davacıyla ilgisi olmayan ... Mahallesi Muhtarlığına gönderildiği anlaşıldığından, ilanen tebliğin usulüne uygun olarak yapıldığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emrinin 1 ila 44. sıra numaralarında yer alan amme alacağına ilişkin kısmı iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.