Danıştay 3. Daire E.2023/7617 K.2025/686

Dava konusu istem: Davacının dar mükellef kurumdan gayri maddi hak niteliğinde alınan hizmetlere ilişkin bedelin eksik beyan edildiği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararı uyarınca 2008 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan ve uzlaşma sonucu ödenen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, mükerrer vergilendirme olduğu iddiasıyla kaldırılması ve ödenen tutarın iadesi talebiyle yaptığı düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danimarka mukimi ... tarafından davacı şirkete düzenlenen faturalara ilişkin sorumlu sıfatıyla beyan edilen katma değer vergisi tutarının ödendiği ve bu tutar içerisinde muhtasar düzeltme beyannamesi ile beyan edilen kurum (stopaj) vergisi matrahının bulunduğu,

düzeltme beyanında bildirilen stopaj matrahı göz ardı edilerek sadece stopaj vergi tutarları ele alınarak bu tutarın katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi ve bu tutar üzerinden sorumlu sıfatıyla katma değer vergisi hesaplanması gerekirken düzeltme beyannamesiyle bildirilen stopaja ilişkin matrahın tamamının dava konusu katma değer vergisinin hesaplanmasında dikkate alınmasının katma değer vergisinin daha önce beyan edilerek ödenmiş olmasına rağmen tekrar tarh edilerek davacıdan istenmesinin mükerrerliğe yol açtığı ve söz konusu olayda açık vergi hatası bulunduğu sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 4. fıkrası uyarınca haksız ve yersiz tahsil edilen verginin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanacak tecil faizi faiziyle birlikte iadesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, fazladan tahsil edilen verginin tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun Ek Madde 6. maddesi uyarınca uzlaşılan vergi ve cezalara karşı dava açılamayacağı gibi dava konusu olayda vergi hatası bulunmadığından düzeltme ve şikayet yoluna gidilemeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.