Danıştay 3. Daire E.2023/7758 K.2024/7017

Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2010 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin 2010 yılının Ocak ila Mayıs, Eylül, Ekim ve Aralık dönemlerine ait kısmı ile Haziran ve Ağustos dönemlerine ilişkin azaltılan kısımlarının davalı idare tarafından düzeltme fişi ile terkin edildiği anlaşıldığından davanın bu kısmının konusuz kaldığı, Haziran ve Ağustos dönemlerine yönelik diğer kamu alacakları açısından ise beş yıllık zamanaşımı süresi geçirildikten sonra düzenlenen rapora dayanan vergi ve ceza ihbarnamelerinin 04/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında, takip konusu vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emrinin düzeltme fişi ile terkin edilen kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığında hükmedilmiş, diğer kısım ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, davacının 2010 yılı işlemleri yönünden 117/12/2015 tarihinde takdir komisyonuna sevk edildiği, ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunu done alan takdir komisyonu kararlarının 29/11/2016 tarihinde davalı vergi dairesi kaydına girdiği, dava konusu ödeme emrinin dayanağı vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin ise 04/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış olup zamanaşımı süresinin takdire sevk tarihi olan 17/12/2015 tarihinde durduğu, 29/11/2016 tarihinde yeniden işlemeye başladığı,

ihbarnamelerin takdire sevkten sonra zamanaşımı için kalan 14 gün içerisinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, öte yandan, davacı tarafından ileri sürülen hususların da ödeme emrine karşı ileri sürülebilecek iddialardan olmadığı dikkate alındığında, düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra ödeme emrinin değinilen kısmı yönünden de dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emri içeriğinde yer alan kamu alacaklarının tarh zaman aşımına uğradığı, geçerli bir neden olmaksızın yapılan takdire sevkin zamanaşımını durdurmayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.