Danıştay 3. Daire E.2023/776 K.2023/5706

Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2019 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2019 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerinin Mahkemelerince verilen ara kararı ile dosyaya ibrazı sağlanarak, davalı idareden söz konusu defter ve belgeler incelenmek suretiyle hazırlanacak raporun dosyaya gönderilmesinin istendiği, inceleme sonucu hazırlanan görüş ve öneri raporunda; davacının ibraz ettiği yasal defter ve belgelerin ilgili dönem beyanları ile uyumlu olduğu, sahte faturalar ile ilgili Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesine göre yapılacak herhangi bir işlemin bulunmadığı, 2019 yılına ilişkin 7326 sayılı Kanun'dan faydalandığı ve ilk iki taksiti süresinde ödediği,

sahte belge kullanmaktan dolayı yapılması gereken işlem olmadığı belirtildiğinden, katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uygunluk görülmediği, davacının yasal defter ve belgelerini ibraz etmemesine yönelik tek fiilinin, hem vergi ziyaı hem de (özel) usulsüzlük cezasının kesilmesini gerektirir nitelikte olduğu, dava konusu vergi ziyaı cezasının miktar itibarıyla daha ağır olduğu olayda, özel usulsüzlük cezası kesilmesinin hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ve özel usulsüzlük cezası kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar vermiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yasal defter ve belgelerin ibrazı gereğine dair yazının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen sunulmadığınan uyuşmazlık konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, davanın açılmasına davacı tarafından sebebiyet verildiğinden yargılama giderlerinin davacı aleyhine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.