Danıştay 3. Daire E.2023/7927 K.2024/6680

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2004 ve 2005 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden şirket nezdinde yapılan mal varlığı araştırmasının eksik olduğunun anlaşılması nedeniyle kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği ortaya konulmadan kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan takibi için düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin olup asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin tebliğ evrakının imha edildiğinden bahisle dosyaya sunulmadığı uyuşmazlıkta, söz konusu ihbarnamelerin tarh zamanaşımı süresi içinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ortaya konulamadığından içeriği vergi ve cezaların tarh zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kanuni temsilcilik görevinden ayrılması nedeniyle uyuşmazlık konusu kamu alacağından sorumlu tutulamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.