Danıştay 3. Daire E.2023/7929 K.2025/586

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu Tasfiye Halinde ... Mağazacılık Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden alınamayan 2004 ve 2005 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağına yönelik olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 2012 yılı içinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı olayda, davalı idarece sonrasında tahsil zamanaşımını kesen başkaca bir sebep bulunduğuna dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından takip edilen kamu alacağının tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına tanzim edilen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir

DANIŞTA TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.