Danıştay 3. Daire E.2023/8031 K.2024/1807

2- (DAVACI) ... Pazarlama Limited Şirketi (Eski Unvanı: ... Yayınevi Ticaret Limited Şirketi Eski Unvanı:... Promosyon Limited Şirketi) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yönünde saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen faturalara dayalı indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yılının Eylül ve Ekim dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile Ekim dönemi için 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Reklam Matbaa Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki saptamalar, düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden indirimlerin reddi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, ... Reklam Matbaa Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesi nedeniyle söz konusu rapordaki tespitler hususunda savunma yapma imkanlarının bulunmadığı, sahte olduğu iddia edilen faturalar içeriği emtianın gerçekten alındığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Davacı temyiz isteminin reddi, davalı idare temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın, Danıştay Dördüncü Dairesinin 28/06/2022 tarih ve E:2019/430, K:2022/4440 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, davacı temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Yargı mercilerince verilen kararların Danıştay tarafından kısmen bozulup kısmen onandığı durumlarda, yargı yerlerince bozmaya uyulması halinde, kararın onanarak kesinleşen kısmına ilişkin yeniden hüküm kurulamayacaktır.

Öte yandan, davanın tarafları ancak aleyhe sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yollarını kullanılabileceklerdir.

Vergi Dava Dairesince Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma hükmüne uyularak verilen kararda, dava konusu özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının onanarak kesinleşmiş olması nedeniyle yargılamanın bozulan kısma hasren yapıldığı belirtildikten sonra dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden davanın reddine hükmedildiğinden, söz konusu ret hükmünün bozulmasında hukuki yararı bulunmayan davalı idare temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.