Danıştay 3. Daire E.2023/8154 K.2025/3567

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım kira ödemeleri ile serbest meslek işleri dolayısıyla kasapbaşlarına yaptığı ödemeler üzerinden tevkifat yapmadığı yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna istinaden 2015 yılının Temmuz-Eylül ve Ekim - Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının kayıt ve beyan dışı bıraktığı gelir ve giderleri bulunduğundan bahisle adına 2015 yılı için re'sen yapılan kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği dikkate alındığında, yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Borç sorgusu neticesinde öğrenilen vergi borçlarına ilişkin tarafına herhangi bir tebligat yapılmadığı ve böyle bir borçlarının bulunmadığına dair 25/11/2020 tarihli dilekçeyle yapılan başvuruya cevap verilmediği, dava konusu tarhiyatın zamanaşımına uğradığı, cezalı vergilerin mahiyetinin idarenin 06/04/2021 tarihli savunma dilekçesinden anlaşılabildiği, eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket tarafından interaktif vergi dairesi sitemine girildiğinde görüldüğü belirtilen dava konusu tarhiyata ve başka vergi ve cezalara ilişkin olarak kendisine herhangi bir tebliğ işleminin gerçekleştirilmediği ve böyle bir borcunun bulunmadığı iddiasıyla verilen 25/11/2020 tarihli dilekçeye davalı idarece cevap verilmemiş olup 2015 yılının Temmuz-Eylül ve Ekim - Aralık dönemlerine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisine karşı 23/02/2021 tarihinde dava açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı idarece dosyaya sunulan ... tarih ve ... sayılı yazıda, ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna istinaden düzenlenen ihbarnamelerin 30/07/2020 tarihinde posta yoluyla tebliğ edildiğinin sistem bilgisince görüntülendiği ancak tebliğ alındılarının bulunamadığı belirtilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 21. maddesinde tebliğ, vergilendirmeyi ilgilendiren ve hüküm ifade eden hususların yetkili makamlar tarafından mükellefe veya ceza sorumlusuna yazı ile bildirilmesi şeklinde tanımlanmış; aynı Kanun'un 93 ilâ 109. maddelerinde tebliğ esasları, tebliğin muhatapları, posta ve ilan yoluyla tebliğler, memur eliyle tebliğ, elektronik ortamda tebliğ ve tebliğ yerine geçen işlemler düzenlenmiş, tebligatın nerede, nasıl ve kimlere yapılacağı belirlenmiştir.

Aynı Kanun'un 113. maddesinde zamanaşımı; süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkması olarak ifade edilmiş, 114. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında ise vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlıyarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Tebliğ, hukuki bir işlemden ilgili kimsenin haber almasını sağlamak için, yetkili makamın kanuni şekilde yazı veya ilan ile yapacağı belgelendirme işlemi olup amaç, ilgilinin yasal haklarını kullanabilmesine imkan tanımaktır. Tebliğin esasları, kimlere yapılabileceği ve hangi adreslerde yapılacağı 213 sayılı Kanun'un 93 ve müteakip maddelerinde açıklanmış bulunmaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda davalı idarece, dava konusu cezalı vergiye ilişkin ihbarnamelerin 30/07/2020 tarihinde posta yoluyla tebliğ edildiği iddia edilmesine karşın bu hususu kanıtlayıcı mahiyette herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı dolayısıyla zamanaşımı süresi içinde davacıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği hususunun davalı idarece ortaya konulmadığı dikkate alındığında, 213 sayılı Kanun’un 114. maddesinde öngörülen beş yıllık zamanaşımı süresi içerisinde davacıya tebliğ edilmeyen 2015 yılına ait cezalı verginin tarh zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından, yazılı gerekçeyle davanın reddi yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.