Danıştay 3. Daire E.2023/8372 K.2025/1636

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Plastik İnşaat Turizm Tekstil Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden alınamayan 2017 ve 2021 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin, içeriği kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsili için düzenlenen ödeme emrinin tebliğinden itibaren 15 günlük ödeme ve/veya dava açma süresi geçmeden tebliğ edildiğinden bu haliyle hukuka uygun düşmediği, davacının ...takip numaralı ödeme emri içeriğinde yer alan vergi ve cezaların doğduğu ve ödenmesi gereken tarihlerde kanuni temsilcilik görevi bulunmadığından sorumluluğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Ödeme emri içeriği kamu alacağının ilgili bulunduğu dönemlerde kanuni temsilcilik görevi bulunmadığından sorumlu tutulamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kısmen reddi kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının 27/09/2017 ile 08/01/2018 tarihleri arasında kanuni temsilcisi olduğu ... Plastik İnşaat Turizm Tekstil Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ve 18/04/2022 tarihinde tebliğ edilen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açılmıştır.

Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin, 3, 6, 7 ve 8. sıralarında yer alan kamu alacağının, asıl borçlu ... Plastik İnşaat Turizm Tekstil Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına, kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolunda saptamalar içeren ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunu done alan vergi inceleme raporu uyarınca 2017 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin ilişkin olduğu ve ve söz konusu tarhiyata karşı açılan davada verilen ret kararına istinaden düzenlenen (2) no'lu vergi ve ceza ihbarnamesi üzerine 16/12/2021 tarihinde tahakkuk ettiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıfların ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri, tüzel kişiliği olmayan teşekkülleri idare edenler ve varsa bunların temsilcileri tarafından yerine getirileceği, yukarıda yazılı olanların bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55. maddesinde; amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, 15 gün içinde borçlarının ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, 58. maddesinde ise kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait vergi davalarına bakan vergi mahkemesi nezdinde dava açılabileceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 4 ve 5. sıralarında yer alan kamu alacağı ve 3, 6, 7 ve 8. sıralarında yer alan kamu alacağının, 27/09/2017 tarihinden önceki dönemlere isabet eden bölümüne ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle dairemizce de uygun bulunmuştur.

Davacının, asıl borçlu şirkette 27/09/2017 ile 08/01/2018 tarihleri arasında kanuni temsilci olduğu, ... takip numaralı ödeme emrinin, 3, 6, 7 ve 8. sıralarında yer alan kamu alacağının ise asıl borçlu şirketin 2017 yılında kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme eyleminden kaynaklanan kurumlar vergisine ilişkin olduğu dikkate alındığında, söz konusu kamu alacağının 27/09/2017 tarihinden sonraki dönemlere isabet eden kısmından sorumlu tutulmasında hukuka aykırılık görülmediğinden,

kamu alacağının değinilen kısmı yönünden ödeme emrini iptal eden Vergi Mahkemesi kararının söz konusu hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının, ... takip numaralı ödeme emrinin, 3, 6, 7 ve 8. sıralarında yer alan kamu alacağının, 27/09/2017 tarihinden sonraki dönemlere isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının, davacının kanuni temsilci sıfatıyla takip şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden araştırılarak karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.