Danıştay 3. Daire E.2023/8632 K.2025/202

Dava konusu istem: Davacı tarafından, iş akdinin 31/01/2018 tarihinde sona erdirilmesi üzerine, kendisine hizmet ödülü adı altında ödenen tutardan kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilen gelir (stopaj) vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ile tahsil edilen tutarın kesinti tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu ek ödemenin, iş akdinin sona ermesi nedeniyle işsiz kalan davacıya, karşılıklı anlaşmaya bağlı olarak yasal zorunluluk olmadan işsizlik sebebiyle yardım amaçlı yapılan bir ödeme olduğu, işine son verilen çalışana yapılan ödemenin hizmet karşılığında yapılması söz konusu olamayacağından ücret olarak nitelendirilemeyeceği, ücret niteliği taşımayan ödemenin hangi ad altında yapıldığının da vergisel açıdan bir öneminin bulunmadığı,

dolayısıyla gelir vergisine tabi olmayan bu ödeme üzerinden kesinti yapılması açık bir vergilendirme hatası olduğundan, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ve davacıdan tahsil edilen verginin, kesinti tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş ve tahsil edilen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği, tahsil edilen verginin, kesinti tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, tahsil edilen verginin, yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davaya yapılan ödemenin işsiz kalması nedeniyle yardım amaçlı bir ödeme niteliğinde olmadığı, gizlilik ve rekabet etmeme karşılığı ödendiği bu sebeple ücret niteliği taşıdığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Karar hukuka uygun olduğundan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu edilen kararın dava konusu işlemin iptaline hüküm fıkrasının Danıştay Dördüncü Dairesinin 20/09/2022 tarih ve E:2022/944, K:2022/4954 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyiz istemine konu edilen kararın, faize ilişkin hüküm fıkrası ise aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.