Danıştay 3. Daire E.2023/8817 K.2024/770

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2011 yılının Ocak, Şubat, Nisan ila Ağustos, Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile Ocak, Şubat, Nisan ila Haziran, Ekim ve Aralık dönemleri için bir kat, Temmuz, Ağustos ve Kasım dönemleri için bir ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca, takdir komisyonlarının görevinin, yetkili makamlar tarafından istenilen matrah ve servet takdirlerini yapmak ile vergi kanunlarında yazılı fiyat, ücret veya sair matrah ve kıymetleri takdir etmek olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nda öngörülen indirim mekanizmasının ise vergilendirme tekniği açısından, matrah takdirinden farklı bir müessese olup katma değer vergisi indirim reddi yetkisi bulunmayan takdir komisyonunca alınan karara istinaden yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... ve ...hakkındaki saptamalar, düzenledikleri faturaların sahte olduğunu ortaya koyacak mahiyette olduğundan yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Alışların gerçek ve faaliyet konusuyla uyumlu olduğu, ödemelerin banka kanalıyla veya çek kullanılarak gerçekleştirildiği, tarhiyatın eksik inceleme ve varsayıma dayandığı, zamanaşımını durdurmak amacıyla takdire sevkin usulsüz olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak dava konusu tarhiyat yapılmıştır. ... ve ... 'den alınan faturalara dayalı indirimler reddedilirken davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu done alınmış, bu kişiler dışında kalan ... Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... , ... , ... ve ... İnşaat Metal Oto Yedek Parça ve Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalara dayalı indirimler ise davacının Ba bildirimlerinden saptanarak reddedilmiştir.

Vergi Dava Dairesince, tarhiyatın, ... ve ... dışında kalan mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin olarak herhangi bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulmuştur.

Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, Danıştay Üçüncü Dairesinin E:2023/8693 sayılı dosyasında davacı adına alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle 2011 yılının muhtelif dönemleri için vergi inceleme raporuna dayalı olarak tarhiyat yapıldığı ve bazı dönemlerde bu dosyada faturaları sahte kabul edilen mükelleften alınan faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddedildiği görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu tarhiyat, ... ve ... 'dan alınan faturaların yanı sıra ... Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... , ... , ... ve ... İnşaat Metal Oto Yedek Parça ve Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalara konu indirimlerin de reddi suretiyle yapıldığı halde ... ve ... dışında kalan mükellefler hakkında herhangi bir değerlendirme yapmaksızın davayı sonuçlandıran ve bu nedenle yargılama usulüne uygun düşmeyen Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.

Öte yandan, yeniden verilecek kararda, dava konusu tarhiyat ile Danıştay Üçüncü Dairesinin E:2023/8693 sayılı dosyasına konu tarhiyat arasında mükerrerlik arz eden kısım olup olmadığı hususunun değerlendirileceği tabiidir.