Danıştay 3. Daire E.2023/9077 K.2024/1567

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Hafriyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2001 ila 2004 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin bir kısmının ilânen bir kısmının ise memur eliyle tebliğ edildiği, olayda, tebliğin mutad usulde yapılamadığını gösteren belgelerin ve memur eliyle yapılan tebligatlara ilişkin tebliğ alındılarının arşiv kayıtlarında bulunamadığından davalı idarece dosyaya sunulamadığı dolayısıyla kamu alacağının şirket nezdinde usulüne uygun biçimde kesinleştirildiği hususu davalı idarece ispatlanamadığından 2001 ila 2004 yıllarına ait alacağın tahsil zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla ilgili dönemlerde şirketin ortağı olan davacı adına ödeme emri düzenlendiği, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu ödeme emirleri içeriği alacağa ilişkin olarak herhangi bir tebligat ve bildirim yapılmadığı, ilânen tebliğe ilişkin şartların gerçekleşmediği, tebliğin usulüne uygun olarak yapıldığını gösteren belgelerin ara kararına rağmen dosyaya sunulmadığı belirtilerek hukuki dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.