Danıştay 3. Daire E.2023/9347 K.2024/6315

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2004 ile 2005 yıllarına ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı şirket adına tanzim edilen ödeme emirlerinin şirketin bilinen adreslerinde tebliğ edilemediği hususu 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesine uygun şekilde saptanmadığından yapılan ilanen tebliğin usulüne uygun olmadığı dolayısıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka aykırı düştüğü gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirketin 24/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliğinin sona erdiğinin anlaşıldığı olayda, bu tarihten sonra yapılacak tebligatın hüküm ve sonuç doğurmayacağı, dava konusu ödeme emri içeriği alacağın vade tarihlerinin 2011 yılı olduğu, dava konusu ödeme emrinin ise davacıya 2018 yılında tebliğ edildiği dikkate alındığında takibe konu alacağın tahsil zamanaşımına uğradığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçludan alınamayacağı anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.