Danıştay 3. Daire E.2023/9373 K.2023/5367

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Alüminyum Elektronik Turizm İnşaat Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2015 ve 2016 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının şirketteki hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığı ve kanuni temsilcilik görevinin 04/01/2005 tarihli ortaklar kurulu kararı ile sona erdiği hususunun 13/01/2005 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiği olayda, borcun doğduğu ve ödenmesi gerektiği tarihlerde kanuni temsilcilik sıfatı bulunmayan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİASI

Kamu alacağın doğduğu ve ödenmesi gereken zamanlarda kanuni temsilcilerin farklı şahıslar olmaları halinde alacaktan müteselsilen sorumlu olacakları, davacıdan tahsile çalışılan alacağın davacının kanuni temsilci olduğu dönem için hesaplandığı, uyuşmazlık konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.