Danıştay 3. Daire E.2023/961 K.2023/5213

Dava konusu istem: Davacının, ...'ın sahte fatura kullanma eylemine iştirak ettiğinden bahisle adına 2016 ila 2018 yıllarına ait gelir vergisi, aynı yılların tüm dönemlerine ait geçici vergi ile 2016 yılının Ekim ila Aralık, 2017 yılının Ocak ila Ağustos ve Ekim ila Aralık, 2018 yılının Ocak ila Ağustos ve Ekim, 2019 yılının Mart ila Mayıs, Ağustos ve Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar, değinilen şahsın sahte fatura kullandığını göstermediğinden kesilen cezada hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ceza kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden davacının sahte belge kullanma fiiline iştirak ettiği somut tespitlerle ortaya konulduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

...'ın bazı alımları için düzeltme beyannamesi verdiği, vergi mahkemesi kararında belirtildiği üzere davacı ile ... arasında organik bağın olmadığı, birlikte çalışılan avukat ve muhasebecilerin aynı olmasından yola çıkılarak sahte fatura kullanma eylemine iştirak edildiği sonucuna varılamayacağı, vergi ziyaı cezasına dayanak alınan raporun okuma komisyonunca okunmadığı, çoğu çalışanın sadece ... yanında çalıştıkları ve işyeri sahibinin ... olduğu yönünde ifade verdikleri, haklarında işçi alacakları nedeniyle ... İş Mahkemesinde açılan davanın ... tarih ve E:...,K:... sayılı kararla husumet yokluğundan reddedildiği, ... hakkındaki vergi tekniği raporunda iştirak edenler arasındaki fiili bağın tespit edilemediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Uyap ortamında yapılan araştırmada dava konusu cezanın dayanağını oluşturan ve davacının sahte fatura kullanma eylemine iştirak ettiği iddia edilen ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunu done alan vergi inceleme raporları uyarınca 2016 ila 2018 yılları için re'sen salınan gelir vergisi vergisi, aynı yılların tüm dönemleri için re'sen salınan geçici vergi ve 2016 yılının Ekim ila Aralık, 2017 yılının Ocak ila Ağustos ve Ekim ila Aralık, 2018 yılının Ocak ila Ağustos ve Ekim ile 2019 yılının Mart ila Mayıs, Ağustos,

Eylül dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile sözü edilen vergiler üzerinden tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası, 2016 yılı, aynı yılın Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve 2017 yılının Ocak-Mart dönemleri için tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada, ...'ın uyuşmazlık konusu dönemde aldığı faturaların tamamının sahte veya taklit olduğu sonucuna vararak davayı sonuçlandıran ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularının ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, daha sonra aynı Vergi Dava Dairesince 26/04/2023 tarihinde davacı tarafından 7440 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanmak suretiyle davadan feragat edildiği gerekçesiyle feragat nedeniyle işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ek karar verildiği, söz konusu kararın taraflara 15/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda özetle, çalışanlarından ... ile ...'nun patronunun ve işyeri sahibinin ... olduğu, maaşlarını anılan şahıstan aldıkları ve anılan şahsın emir ve talimatı ile hareket edildiği yönünde beyanda bulundukları, çalışan ...'un ise firmanın resmi sahibi ... olsa da gerçek sahiplerinin ..., ... ve ...olduğu, bu kişilerin bu firmaya ait vergi borçlarını üstlenmemek için böyle bir yol izledikleri, diğer bir çalışan ... ise talimatların değinilen üç şahıstan alındığı, ...'ın kendisine firmanın vergi kaçırmak için üzerine yapıldığı,

kendisinin malvarlığı olmadığından kendisine birşey yapılamayacağını söylediği, ...'ın ... ve ...'ın yetki verdiği çalışanları olduğu, ...'nun ise ...'nun abisi olup piyasadan tanıdığı, her üç şahısla dostluğu bulunduğu ve firmasını ...'a devrettiğini beyan ettiği, ...'ın Sosyal Güvenlik Kurumu verilerine göre ...'nun kardeşi ... ile ...'ı yanında sigortalı olarak çalıştırdığı, ...'ın eski işyeri adresinde faaliyet gösteren ...

İnşaat Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin müdürünün ...'nun eşi olduğu, ...'ın eski işyeri olan ve ...'nun eşine ait olan ... İnşaat Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin olduğu binada ...

Konfeksiyon Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi isimli bir firmanın faaliyet gösterdiği, bu firmanın ilk müdür ve sahibi olan ...'ın 04/04/2018 tarihinde merkezini başka bir ile taşıdığı, ...'ın eski işyerini ise şube olarak gösterdiği, 29/08/2018 tarihinde ise ortaklık payının büyük kısmını ...'ya devrettiği, ...'nun aynı zamanda bu firmanın müdürü olduğu, ...Konfeksiyon Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin kuruluşunun ardından ...'ın çalıştığı firmalarla çalıştığı, ...'ın 2016 ve 2017 yıllarında en çok satış yaptığı firmalardan ...

Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile yapılan karşı tespitte firma temsilcisinin ...'ı hiç görmediği, bu üç şahısla irtibat kurdukları ve ...

Konfeksiyon Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile olan ilişkilerinde dahi bu üç şahısla muhatap olduklarını ifade ettiği, 2017 yılında en çok satış yaptığı firmalardan ...Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi de bilgi isteme yazısına cevaben, alımlarda firmanın imalar sorumlusu olarak tanıtılan ... ile çalıştıklarını ifade ettiği, ...

Anonim Şirketi'nce e-posta vasıtasıyla gönderilen excel verilerinden ...'ın hizmet verdiği firmalar tarafından 2016 ila 2018 yıllarında hesabına yatırılan paraların genellikle ... tarafından tahsil edildiği, ... adına hesap açma ve para çekme gibi işlemler için ... ve ...'a vekaletname verildiği, 2017 ve 2018 yıllarında birçok beyanname ve Ba-Bs formunda e-posta adresi olarak [email protected] adresinin bildirildiği, aynı e-posta adresinin ...'nun ortak ve müdürü olduğu ...

Konfeksiyon Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve ...'nun eşinin olan ... İnşaat Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait bazı beyannamelerde de yer aldığı, beyan ve bildirimlerini veren meslek mensubu bilgi isteme yazısına cevaben ... ile ... vasıtasıyla tanıştığını ve ...'ın işyerine ayda bir gittiğinde çoğunlukla bu üç şahsı işyerinde gördüğünü bildirdiği, ...'ın kendisine ait olduğunu iddia ettiği ...

Tekstil isimli şahıs firmasına ait alımların nerede kullanıldığı, malları alırken kiminle irtibat kurulduğu, faturaları kendisine kimin düzenlediği, malların nasıl taşındığı hususunda bilgi veremediği, yine ...'ın bir yandan alımların gerçek olduğunu iddia ederken bir yandan bu alımları yapmadan da ticari faaliyetini yürütebileceği yönündeki beyanın çeliştiği, ...

İnşaat Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne gönderilen bilgi isteme yazısının firmaya ait adreste ... tarafından teslim alındığı, ...'ın ise ...'ın yanında sigortalı çalışan olup çalışan ifadeleri uyarınca çalışan maaşlarını teslim ettiği, Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavir ... ve karşıt tespit yapılan bir firma yetkilisinin ifadesine göre de ...'a ait vizyon tekstil firmasının ön muhasebesi ile ilgilendiği, ...'a ait şahsi işletme, ...Konfeksiyon Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve ...

İnşaat Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kuruluşunun ardından beyan ve bildirimlerinin ...'ın mali müşavirince verildiği, böylece ..., ... ve ...'ın ...'a ait Vizyon Tekstil işletmesini kuruluş, ticari ilişkiler, hukuki ilişkiler, ön muhasebe, muhasebe, mali ve finansal konularda doğrudan ve/veya dolaylı yollarla kontrol altında tuttuğu, ... ve ... bilgi isteme yazısına cevaben bu kapsamda bir bağlantılarının olmadığını bildirdikleri, ...'ın da bu durumu kabul etmemesi nedeniyle anılan şahısların ... ile gerçekte nasıl bir anlaşma yaptıkları, ortaklık türü, sermaye yapısı,

ortaklık payı dağılımı gibi hususların net tespit edilemediğinden adi ortaklık tesis ettirilmeyeceği yolundaki saptamalardan davacının, ...'ın sahte belge kullanma fiiline iştirak ettiği sonucuna varılarak ilgili dönemlerde ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında adına dava konusu vergi ziyaı cezası kesildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) fıkrasında; vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, gerçek mahiyetin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, aynı Kanun'un 341. maddesinde vergi ziyaının, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade edeceği, 344. maddesinde.

341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu cezanın dayanağını oluşturan ve davacının sahte fatura kullanma eylemine iştirak ettiği iddia edilen ... adına üzenlenen vergi tekniği raporunu done alan vergi inceleme raporları uyarınca yapılan tarhiyata karşı açılan davada,

...'ın uyuşmazlık konusu dönemde aldığı faturaların tamamının sahte veya taklit olduğu sonucuna vararak davayı sonuçlandıran vergi mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurularının reddedildiği daha sonra vergi dava dairesince ek kararla davacı tarafından 7440 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanmak suretiyle davadan feragat edildiği gerekçesiyle feragat nedeniyle işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ek karar verildiği görüldüğünden ve sözü edilen şahıs hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden davacının sahte fatura kullanma eylemine iştirak ettiği sonucuna varıldığından yazılı gerekçeyle vergi ziyaı

cezasını kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

... hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda davacının ...'ın sahte fatura kullanma eylemine ne suretle iştirak ettiğine yönelik herhangi bir somut tespit bulunmadığından Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen temyiz isteminin bu gerekçeyle reddi gerektiği görüşüyle Karara katılmıyorum.