Danıştay 3. Daire E.2023/9791 K.2023/6213

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/… VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerinin reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Şubat, Ağustos, Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. Bakır Metal İnşaat ve Geri Dönüşüm Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile.

Maden Hafriyat İnşaat Hırdavat Petrol Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalar, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ancak davalı idarece tekerrürün dayanağı olarak gösterilen 2016 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezası ile 2015 yılında kesinleşmesine karşın dava konusu cezanın 2021 kesildiği dikkate alındığında beş yıllık sürenin geçtiği anlaşılan söz konusu cezaların tekerrüre esas alınamayacağı,

kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet kısmı ile özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, alımların gerçek olduğu, faturalara ait ödemelerin çek ve banka yoluyla gerçekleştirildiği, somut bir tespit olmaksızın varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapıldığı, emsal içtihatlara aykırı düştüğü ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında ve özel usulsüzlük cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve davacının faturalarını kayıtlarına aldığı şirket hakkında … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında farklı sonuca varılması nedeniyle vergi tekniği raporundaki tespitler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, … Maden Hafriyat İnşaat Hırdavat Petrol Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden bölümü ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. Bakır Metal İnşaat ve Geri Dönüşüm Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2016 yılı için re'sen yapılan kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın reddine ilişkin. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine yönelik. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 04/04/2022 tarih ve E:2021/539, K:2022/1498 sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle tarhiyatın, sözü edilen şirketten alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacıya fatura düzenleyen. Maden Hafriyat İnşaat Hırdavat Petrol Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki Ba- Bs bildirimlerinde uyumsuzluk bulunduğu, beyan edilen yüksek miktarlı satışları yapabilecek ticari emtia ve organizasyona sahip olmadığı,

alımlarının %99'unun haklarında sahte belge düzenleme fiili nedeniyle vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden olduğu tespitlerinden hareketle adı geçen firmadan alınan faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle tarhiyat yapılmış ise de değinilen şirketin uyuşmazlık döneminde düzenlediği tüm faturaların gerçeği yansıtmadığına dair yeterli tespit bulunmadığı gibi vergi borcunun kısmen ödendiği ve bir kısım ödeme ve tahsilatların banka aracılığıyla gerçekleştirildiği de dikkate alındığında dava konusu tarhiyatın söz konusu firmadan alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık görülmediğinden davacı

temyiz isteminin bu yönden kabulü ile Vergi Dava Dairesinin sözü edilen hüküm fıkrasının bozulması gerektiği oyuyla Daire Kararına katılmıyorum.

(XX)-KARŞI OY

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Bakır Metal İnşaat ve Geri Dönüşüm Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2016 yılı için re'sen yapılan cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın reddine ilişkin karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddine yönelik vergi dava dairesi kararı, çoğunluk görüşünü yansıtan kararda atıfta bulunulan, Danıştay Üçüncü Dairenin 04/04/2022 tarih ve E:2021/539, K:2022/1498 sayılı kararıyla temyiz istemi reddedilerek onanmıştır.

Sahte belge ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme ve kullanma nedenine dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyata yönelik uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz incelemesinin Daire tarafından; hem sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge ile bağlantılı diğer tüm uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz inceleme yönteminden hem de Danıştay'ın diğer Vergi Daireleri ve Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun bu tür kararların temyizindeki hukuki denetim yönteminden farklı olarak yapılması yöntemine, UYAP'ta yer alan Danıştay Üçüncü Daire, 26/12/2023, E:2023/866, K:2023/6306 sayılı kararında yer alan Karşı Oy görüşünde belirtilen neden ve farklı temyiz denetiminden ötürü de adil yargılanma hakkının hakkaniyete uygun yargılanma ilkesinin zedeleneceği nedeniyle katılınmamaktadır.

Bu bakımdan, davacının bir kısım emtia alımlarını sahte faturayla belgelendirdiği yolunda tespitler içeren vergi inceleme raporuna istinaden yapılan tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılan davayı sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen temyiz isteminin, faturaların temin edildiği mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler ve temyiz aşamasında ileri sürülen iddialar incelenip değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.