Danıştay 3. Daire E.2023/994 K.2023/5423

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2017 yılının Şubat, Mart, Eylül ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ..., ... Otomotiv Petrol Ürünleri Otopark Lunapark İşletmeciliği İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...

Nakliyat Kimya Plastik Geri Dönüşüm İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin, sahte fatura düzenlediklerini kanıtlayıcı mahiyette olduğu, 2017 yılı için 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımında bulunulmuşsa da ödemeler düzgün şekilde yapılmadığından kanun kapsamından çıkarılarak hakkında matrah artırılan yıllar için vergi incelemesi yapılmasında hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte, ödenen bu tutarların yapılan tarhiyatlardan düşülmesi gerektiği,

2015 yılına ait olup 2015 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabileceği gerekçesiyle tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının matrah artırımı nedeniyle tahakkuk eden vergilere isabet eden kısmı kaldırılmış, tarhiyatın kalan kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

Vergi Mahkemesi kararının, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin matrah artırımı nedeniyle tahakkuk eden vergilere isabet eden kısmı dışında kalan tarhiyat yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacı istinaf başvurusu kararın değinilen kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Kararın üç kat vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen kısmı yönünden; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle, tekerrür hükümleri uyarınca artırılacak tutarın, tekerrüre esas alınan cezadan fazla olamayacağı yolunda getirilen düzenleme dikkate alındığında, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri nedeniyle artırılan bölümünün 1.525,69 TL'yi aşan kısmında hukuka uyarlık görülmediği, fazlasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası bakımından kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra vergi ziyaı cezalarının tekerrürden kaynaklanan kısmı azaltılmıştır.

Matrah arttırımı kapsamında davacı tarafından yapılan bir kısım ödemelerin dava konusu cezalı tarhiyatlar yönünden mükerrerliğe yol açmayacak şekilde davalı idare tarafından dikkate alınacağı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusu Vergi Mahkemesi kararının, üç kat vergi ziyaı cezasının matrah artırımı nedeniyle tahakkuk eden vergilere isabet eden kısmı yönünden davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrası bakımından kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.