Danıştay 3. Daire E.2023/9971 K.2024/339

Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016 yılının Şubat ve Mart dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ihbarnamelerin 16/03/2021 tarihinde davacıya e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği, tebliğ tarihini takip eden günden itibaren otuz günlük yasal dava açma süresi geçirildikten sonra 02/09/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava süre aşımı yönünden reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan tebligatın usulsüz olduğu nitekim aynı şekilde yapılan tebligatın usulsüz olduğuna dair ... Vergi Mahkemesinin kararı bulunduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu uyuşmazlık, davacıya yapılan e-tebliğin usulüne uygun olup olmadığına ilişkindir, dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, davacının e-tebligat başvuru formu bulunmadığı ancak zorunlu olarak e-tebligat sistemine dahil olduğunun anlaşıldığı, idarece davacıya bir kısım tebligatın, hem e-tebligat hem de fiziki tebligat olarak yapıldığı buna göre idarenin de davacıya hangi yolla tebligat yapılacağına ilişkin tereddütü bulunduğu açıktır, hakkın kullanılmasına ilişkin meselelerde yorumun hakkı kullanan lehine geniş olması gerektiği hukukun genel ilkelerinden olup davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesiyle mahkemeye erişim hakkı kısıtlanan davacının temyiz isteminin kabulüyle temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.