Danıştay 3. Daire E.2024/1009 K.2025/755

Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 yılına ait yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle sonraki yıla devreden indirilebilecek katma değer vergisinin olmadığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2017 yılının Nisan ila Aralık ile 2018 yılının Mayıs ve Ağustos dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, incelemeye ibraz edilen 2017 yılına ait yevmiye defteri tasdik numarası ile noter tasdik numarasının farklı olduğu, sözü edilen defterde 8 adet kayıt dışında başka bir hesap ve işlem kaydının bulunmadığı, varlığı noter tasdik numarasıyla sabit olan defter'i kebirin yanı sıra 2017 yılının Ocak ila Ağustos dönemlerine ilişkin tanzim edilen satış faturaları ile Eylül ila Aralık dönemlerine ilişkin alış faturalarının ibraz edilmediği, incelemeye ibraz edilen envanter defterinin boş olduğu,

excel formatında sunulan verilerin ise kanıt değeri taşımadığının saptandığı olayda davacı tarafından bu hususlara dair aksi yönde herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı da dikkate alındığında, yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi inceleme raporu tebliğ edilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığı, ihbarnamelerin tebliğinin usulsüz olduğu, elektronik ortamda yapılan tebligatın Anayasa'nın 40. maddesine aykırı düştüğü, eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak somut bir tespit bulunmaksızın tarhiyat yapıldığı, alımlarının gerçeği yansıttığı, emsal yargı kararlarının dikkate alınmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.