Danıştay 3. Daire E.2024/1077 K.2024/2038

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara dayalı indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2018 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu cezalı vergiye ilişkin ihbarnamelerin elektronik ortamda 24/10/2022 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına karşın 30 günlük yasal dava açma süresi geçirildikten sonra 24/11/2022 tarihinde açılan davanın esasının incelenemeyeceği, özel usulsüzlük cezasına ilişkin olarak 01/12/2022 tarihinde uzlaşmaya varıldığı anlaşıldığından bu yönden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle dava, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden süre aşımı nedeniyle reddedilmiş, özel usulsüzlük cezası bakımından ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38. maddesinde, aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hükmün, diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu davaların bağlantılı davalar olduğu, aynı olaydan kaynaklanan vergi ve cezalara karşı uzlaşma talebinde bulunulduğu, uzlaşma sürecinde dava açma süresinin işlemeyeceği, birbiriyle bağlantılı bir kısım davalara konu vergi ve cezalara karşı uzlaşmaya başvurulması halinde tüm davalar için sürenin geçerli olacağı, bu hususa ilişkin değerlendirme yapılmaksızın karar verildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.