Danıştay 3. Daire E.2024/1167 K.2024/3474

Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri reddedilmek ve önceki yıllardan devreden katma değer vergisinin değiştiği hususu da gözetilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2017 yılının Mart ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın önceki yıllardan devreden katma değer vergisi bakımından bağlı bulunduğu tarhiyatlara karşı ... Vergi Mahkemesinin E:..., ..., ..., ... sayılı dosyalarında açılan davalar iptal ile sonuçlandığı ancak, Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararları sonrasında ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesi'nin bozma kararlarına uyurak verdiği kararlar ile davalar reddedildiğinden tarhiyatın değinilen kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının 2017 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerinin Mahkemelerince verilen ara kararı ile dosyaya ibrazı sağlanarak davalı idarece incelenmek suretiyle hazırlanacak raporun dosyaya gönderilmesinin istendiği, inceleme sonucu hazırlanan görüş ve öneri raporunda, faturalardan tespit edildiği kadarıyla davacının sahte fatura düzenleyicisi bir firmadan alışlarının olduğu ancak yasal defterlerinin sunulmadığı tespitlerinin yapıldığı,

davacının yasal defterlerini mücbir bir sebep olmaksızın sunamadığı, faturalarda yer alan katma değer vergisinin defterlerde gösterilip gösterilmediği, gösterildiyse doğru olup olmadığı ve faturaların defterlere doğru bir şekilde işlenip işlenmediği tespitlerinin defterler olmadan yapılamayacağı, indirimlerin defterler olmadan belgelendirilemediği,

bu sebeple davalı idarece katma değer vergisi indirimlerin reddi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ancak davacı tarafından temin edilen belgeler Mahkemelerine sunulduğundan davacının gizleme kastının bulunduğundan söz edilemeyeceği dolayısıyla vergi ziyaı cezasının bir kat olarak kesilmesinin hukuka uygun düşeceği gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusu, sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359.maddede yazılı fillerle sebebiyet verilmesi halinde vergi ziyaı cezasının üç kat olarak kesileceği kurala bağlandığı, 359.maddesinin 2.fıkrasında defter, kayıt ve belgeleri tahrif etme veya gizleme veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme halleri vergi ziyaı cezasına sebep olacak haller arasında yer aldığı,

vergi ziyaı cezasına sebep olan fiilin, kanuni defterlerin gizlenmesi olduğu olayda, bu fiilin de 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinde yer alan fiilerden olduğu ve bu durumda da kesilecek vergi ziyaı cezasının üç kat olacağının kanunda açıkça düzenlendiğinden Vergi Mahkemesi kararının, bir kat vergi ziyaı cezasının fazlaya ilişkin kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra katma değer vergilerinin bir katı tutarını aşan vergi ziyaı cezası yönünden dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tüm faturaların ibraz edildiği, yasal defterlerin ibraz edilmemesinden dolayı katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usulüne uygun olarak istenen yasal defter ve belgelerin mücbir sebep olmaksızın incelemeye ibraz edilmediğinden dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, 2017 yılına ait defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimleri reddedilmek ve önceki yıllardan devreden katma değer vergisinin de değiştiği hususu gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre dava konusu tarhiyat yapılmıştır.

Dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu 2016 yılının Şubat ve Mart dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 253. maddesinde, bu Kanun'a göre defter tutmak mecburiyetinde olanların, tuttukları defterlerle üçüncü kısımda yazılı vesikaları ilgili bulundukları yılı izleyen takvim yılından başlayarak beş yıl süre ile muhafaza etmek; 256. maddesinde ise, mükelleflerin muhafaza etmek zorunda oldukları her türlü defter, belge ve kayıtları muhafaza süresi içinde yetkili makam ve memurların talebi üzerine ibraz ve inceleme için arz etmek zorunda oldukları hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin defter ve belge ibraz etmemekten kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Vergi Mahkemesince, dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu 2016 yılının Şubat ve Mart dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davaların bozma kararları uyarınca reddedildiği kabulünden hareketle tarhiyatın değinilen kısmı yönünden dava reddedilmiş ise de söz konusu dönemler için yapılan katma değer vergisi tarhiyatlarının ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı ve bu karara yöneltilen istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği anlaşıldığından, Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın önceki yıllardan devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının değinilen hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.