KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/1401 E., 2024/1813 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/1401
- Karar No
- 2024/1813
- Temyiz eden (davacı)
- ...Tekstil İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Karar Metni
390 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun süre aşımı yönünden reddi yolundaki ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., İstinaf No:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 yılının Ekim ila Aralık, 2018 yılının Ocak, Mart ila Aralık, 2019 yılının Mart ve Nisan dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, 10/03/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiğinin anlaşıldığı olayda, 30 günlük yasal süre geçirildikten sonra 13/04/2023 tarihinde yapılan istinaf başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
İstinaf başvurusunun son günü olan 10/04/2023 tarihinde istinaf başvuru dilekçesinin PTT’ye verildiği, bu tarih esas alınmayarak hiçbir yasal gerekçe gösterilmeksizin postada yaşanan gecikmeden ötürü Mahkeme kayıtlarına girdiği 13/04/2023 tarihi baz alınmak suretiyle karar verilmesinin adil yargılanma hakkını ihlal niteliği taşıdığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2024/1401, K. 2024/1813, 2 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama