Danıştay 3. Daire E.2024/1687 K.2025/1625

Dava konusu istem: Davacının banka hesabına, ... Marka Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı ödeme emirlerinden ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri içeriğinin, 2016 yılının Nisan-Haziran dönemi için kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannamesinden kaynaklandığı, davacının beyannamenin verilme ve borcun vade tarihi itibarıyla temsil sıfatının bulunmadığı, haczin dayanağı diğer ödeme emri olan ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri ise ... Bölge İdare Mehkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden haczin bu kısmının da dayanağı kalmadığı gerekçesiyle haciz kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Temyiz istemine konu yapılan Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu haczin ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Dava konusu haczin dayanağı diğer ödeme emri olan ...... tarih ve... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın sonuçlandırıldığı ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularını kabul ederek Mahkeme kararını kaldırdıktan sonra ödeme emrini iptal eden ... Bölge İdare Mehkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 27/03/2025 tarih ve E:2023/7466, K:2025/1628 sayılı kararıyla bozulduğundan, değinilen bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucuna göre yeniden karar verilmek üzere haczin sözü edilen ödeme emrinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.