Danıştay 3. Daire E.2024/1971 K.2024/6365

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde düzenlenen, vergiye uyumlu mükelleflere uygulanan vergi indirimi gereğince 2022 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden hesaplanan verginin %5'inin ödenmesi gereken kurumlar vergisinden indirilmesi gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen beyannameye istinaden tahakkuk eden kurumlar vergisinin fazlaya isabet eden kısmının kaldırılması ve faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin vergi indiriminden yararlandırılmamasının dayanağının ara kararıyla davalı idareye sorulduğu, verilen cevapta davacı şirketin son 3 yıla ait gelir veya kurumlar vergisi yönünden mükellefiyetinin bulunmadığı aynı zamanda 2022 yılının Temmuz - Eylül dönemine ait geçici vergi beyannamesinin süresinde verilmemiş olduğundan bahsedilmekle sebep unsuru olarak gösterilen bu iki durumun kendi içinde çelişkili oluşturduğu,

bu durumda davacının vergiye uyumlu mükellef uygulaması kapsamında %5 oranında vergi indiriminden yararlandırılmama nedeninin somut bir biçimde ortaya konulmadığı anlaşıldığından tahakkukun dava konusu edilen kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan davacı tarafından ihtirazi kayıtla ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte iadesi gerektiği gerekçesiyle tahakkuk eden kurumlar vergisinin fazlaya isabet eden kısmı kaldırılmış ve ödenen tutarın tahsil tarihinden iadenin yapılacağı tarihe kadar işletilecek yasal faizi ile birlikte iadesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu tahakkukta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.