Danıştay 3. Daire E.2024/2073 K.2024/5937

Dava konusu istem: Davacının, ... Lojistik Depolama Taşımacılık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarına karşılık teminat olarak gösterdiği taşınmazı üzerine konulan haczin kaldırılması talebiyle yaptığı başvurunun reddi yolundaki ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından 118.800,97-TL tutarındaki borç için dava konusu taşınmazın teminat olarak gösterildiği, 88.729,02-TL muhtelif tutarlı borç için haciz uygulandığı ancak 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 56. maddesi gereğince yapılan haciz konulu... tarih ve ... sayılı bildirimde de 161.359,41-TL vergi borcundan bahsedildiği,

bu durumda haczin muvafakat yazısında belirtilen tutar ve koşullara uygun olarak tesis edildiği ancak bildirimin muvafakat yazısında belirtilen tutara uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemi 118.800,97-TL'lik kısmı bakımından hukuka aykırılık, fazlaya ilişkin kısmı bakımından ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin sözü edilen tutara isabet eden kısmı yönünden dava reddedilmiş, diğer kısmı ise iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bozma kararına uyulmadığı, dava konusu hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 11/10/2023 tarih ve E:2023/969, K:2023/1129 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.