Danıştay 3. Daire E.2024/2113 K.2024/3951

Dava konusu istem: Davacı adına 2016 ila 2019 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emiri içeriğindeki kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ihbarnamelerin davacının vergi mükellefiyetinin terkin edildiği 30/12/2019 tarihinden sonra düzenlenip elektronik ortamda tebliğ edilmiş sayıldığı, davacının ihbarnamelerin ve ödeme emrinin yanlış adrese tebliğ edildiğine ilişkin iddiasına yönelik Mahkemelerince verilen ara kararlarına rağmen tarhiyat safhasına dair ihbarnamelerin ve dava konusu ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin, ispat yükü üzerinde bulunan davalı idarece ortaya konulamadığı dolayısıyla usulüne uygun kesinleşmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrine ilişkin e-tebligat delil kaydından, ödeme emrinin davalı idarece 27/07/2022 tarihinde sisteme yüklendiği ve 213 sayılı Kanunun 107/A maddesi gereği 5. gün olan 01/08/2022 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, muhatabınca ise 23/09/2022 tarihinde fiilen okunmuş olduğunun görüldüğü, 23/09/2022 tarihinde öğrenildiği hâlde 15 günlük yasal dava açma süresi geçirildikten sonra 16/01/2023 tarihinde açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Telefon numarasını değiştirmesi nedeniyle ihbarname ve ödeme emri tebliğlerinden haberdar olamadığı, banka hesaplarına uygulanan haciz sonucu öğrendiği, mail adresinin vergi dairesi kayıtlarında yanlış olduğu, bu sebeple yanlış mail adresine tebligat yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.