KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/260 E., 2024/4893 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/260
- Karar No
- 2024/4893
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü /...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...Telekomünikasyon Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
271 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava ehliyet yönünden reddedilmiş, davalı idare lehine daha önce vekalet ücretine hükmedildiğinden yeniden vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Güncel tarifeye göre vekâlet ücretine hükmedildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2024/260, K. 2024/4893, 26 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama