Danıştay 3. Daire E.2024/2732 K.2024/3677

Dava konusu istem: Davacı adına, komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunu esas alan vergi inceleme raporu uyarınca 2020 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi, aynı yılın tüm dönemleri için re'sen salınan geçici vergi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Hakkında sahte belge düzenleme yönünden inceleme bulunan davacının, 02/08/2021 tarihli dilekçesi ile uyuşmazlık konusu dönem için 7326 sayılı Kanun'dan yararlanma başvurusunun, nezdinde 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin (b) maddesi kapsamında yürütülen inceleme bulunduğundan bahisle bu aşamada kabul edilmeyerek, 7326 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrasının (b) bendi uyarınca inceleme sonucuna göre tahakkuk ve ödeme tablosunun oluşturulacağı belirtilerek bekletildiği ve bu kapsamda herhangi bir işlem tesis edilmediği,

incelemenin 26/07/2022 tarihinde tamamlanması sonrasında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden uyuşmazlık konusu tarhiyatın yapıldığı, davacı hakkında sahte belge düzenleme fiili sebebiyle yapılan ve vergi artırım talebi öncesinde başlanan incelemenin Kanun'da öngörülen süre içerisinde tamamlanmadığı dolayısıyla artırım talebi öncesinde başlayan ve öngörülen süre içerisinde tamamlanmayan inceleme neticesinde düzenlenen rapor uyarınca tarhiyat yapılamayacağından, sözü edilen vergi inceleme raporuna istinaden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle vergiler ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Hakkındaki raporların varsayım ve kanaate dayalı olduğu, banka hesap hareketlerinin dikkate alınmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.