Danıştay 3. Daire E.2024/2919 K.2024/3984

Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 yıllının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin tasfiyesinin tamamlandığının husunun ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasıyla tüzel kişiliğinin sona erdiği ve medeni haklardan yararlanma ve bu hakları kullanma ehliyetini kaybettiği dolayısıyla yargı mercileri önünde temsil olanağı kalmadığı ancak davalı idarenin hukuki sonuç doğurması mümkün olmayan ödeme emri düzenlemek suretiyle davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu olduğu gerekçesiyle dava ehliyet yönünden reddedilmiş, yargılama giderleri ile 5.500,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının; ehliyet yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusu değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

2577 İdari Yargılama Usulü sayılı Kanun'un 31. maddesiyle göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesinde, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücretleri; yargılama giderleri arasında sayıldığı, 326. maddesinin 1. fıkrasında ise kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceğinin belirtildiği,

... tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin Danıştayda, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde görülen dava ve işlerde ücret başlıklı 15.maddesinde, Danıştayda ilk derecede veya duruşmalı olarak temyiz yoluyla görülen dava ve işlerde, idari ve vergi dava daireleri kurulları ile dava dairelerinde, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat, kabul, davanın konusuz kalması ya da herhangi bir nedenle ortadan kalkması veya bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi durumunda bu Tarifede yazılı ücretin yarısına,

diğer durumlarda tamamına hükmedileceğinin düzenlendiği, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı idare vekili lehine tarife hükümleriyle belirlenen 10.500,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı lehine 5.500,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı düştüğü gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek davalı idare lehine 10.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Şirket ve yetkililerinin sorumluluğu açısından davanın esasının incelenmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.