KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/2963 E., 2024/4789 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/2963
- Karar No
- 2024/4789
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Otomotiv Motorlu Araçlar Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
435 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, 2014, 2016 ve 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ...tarih ve ...;...tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği cezalı vergilere ilişkin tarhiyatların dava konusu edildiği ve bu davaların derdest olması nedeniyle usulüne uygun şekilde kesinleşerek ödeme emriyle takip edilebilecek safhaya gelmiş kamu alacağından söz edilemeyeceği,... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinde ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ... tarih ve ...,...tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş,... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle dairemizce de uygun bulunmuştur. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar temyize konu kararın,... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2024/2963, K. 2024/4789, 23 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama