Danıştay 3. Daire E.2024/3101 K.2024/3904

Dava konusu istem: Davacı tarafından, finansman gider kısıtlaması kapsamında ihtirazi kayıtla verilen 2021 yılı kurumlar vergisi beyannamesine istinaden yapılan tahakkukun ihtirazi kayda konu kısmının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İhtirazi kaydın kabul edilmemesi suretiyle yapılan tahakkukta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle tahakkuk eden verginin dava konusu edilen kısmı kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf istemine konu kararın, davalı idareye elektronik tebligat yoluyla 23/04/2023 tarihinde edildiğinin anlaşıldığı; olayda, 30 günlük yasal süre geçirildikten sonra 24/05/2023 tarihinde yapılan istinaf başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

7201 sayılı Tebligat Kanununun 7/a maddesinin on birinci fıkrası ile Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin 9. maddesine göre elektronik tebligatın, vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılması gerektiği; fakat, ... Vergi Mahkemesince kararın vekilin temsil ettiği birime tebliğ edilmesi gerekirken asıla tebliğ edilmesinin usulsüz olduğu ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.