Danıştay 3. Daire E.2024/3908 K.2025/2593

2-(DAVACI) ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2015 yılında alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle ihracat istisnası kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle söz konusu verginin geri alınması amacıyla sonraki yıla devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltıldığı da gözetilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Eylül dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu 2015 yılının Ocak ila Ağustos dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatının, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., K:..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararlarıyla azaltıldığı, 2016 yılına ait olup aynı yıl içerisinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, herhangi bir mal teslimi veya hizmet ifası olmaksızın düzenlenen belgenin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 229. maddesine göre fatura olarak değerlendirilebilmesinin olanaksız olduğu, sahte belgede gösterilen katma değer vergisi tutarının gerçek anlamda yüklenilen katma değer vergisi olarak kabul edilemeyeceği dolayısıyla indiriminin mümkün olmadığı, öte yandan, uygulanan vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri gereğince artırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davacı tarafından, gümrük işlemleri ile ilgili herhangi bir iptal işlemi veya yargı kararı olmaksızın faturaların sahteliğinden bahsedilemeyeceği, gümrük belgelerinin, yeminli mali müşavir raporunun ve döviz alım belgelerinin aksinin kanıtlanmadığı, vergi inceleme raporunda yer alan sahte fatura kullanıldığı iddiasının somut delillere dayandırılmadığı, alım-satım işlemlerinin gerçek olduğuna karar verilen şirketlerle yapılan ticari işlemlerin hacmi dikkate alındığında şirketlerinin sahte fatura kullanıcısı olarak kabul edilmesinin hukuka uygun nitelik taşımadığı, tüm bu hususların adil yargılanma ve masumiyet karinesi ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu tarhiyatın 2015 yılında ... İnşaat Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalar haricindeki kısmı ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden bölümüne ilişkin hüküm fıkralarının onanması, anılan şirketten alınan faturalardan kaynaklanan kısmı hakkında yeniden karar verilmek, yüklenime konu edilip değerlendirme yapılmayan firmalardan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı hakkında ise hüküm kurulmak üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu tarhiyatın, 2015 yılında, ... İnşaat Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalar haricindeki kısmı ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden bölümüne ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Dava konusu tarhiyatın, önceki yıldan devreden indirilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2015 yılının Ocak ila Mart, Mayıs ila Ağustos dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararlarına uyulmak suretiyle azaltan ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., K:..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı kararları, ...

İnşaat Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı hakkında yeniden karar verilmek, yüklenime konu edilip değerlendirme yapılmayan firmalardan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı hakkında ise hüküm kurulmak üzere Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/05/2025 tarih ve E:2024/2838, 2826, 2825, 2834, 2832, 3030, 2839, K:2025/2585, 2586, 2587, 2588, 2589, 2590, 2591 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma kararları uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatın ilgili kısmını etkileyeceğinden, temyiz istemlerine konu edilen kararın değinilen hüküm fıkralarının,

sözü edilen bozma kararları üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

(X)-KARŞI OY

Danıştay Üçüncü Dairesinin UYAP'ta yer alan 28/05/2025 tarih ve E:2024/2838, 2826, 2825, 2834, 2832, 3030, 2839, K:2025/2585, 2586, 2587, 2588, 2589, 2590, 2591 sayılı kararlarının (X)-Karşı Oy'unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca Karara bu yönden katılmıyorum.

(XX)-KARŞI OY

Danıştay Üçüncü Dairesinin UYAP'ta yer alan 28/05/2025 tarih ve E:2024/2838, 2826, 2825, 2834, 2832, 3030, 2839, K:2025/2585, 2586, 2587, 2588, 2589, 2590, 2591 sayılı kararlarının (XX)-Karşı Oy'unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca Karara bu yönden katılmıyorum.