Danıştay 3. Daire E.2024/5140 K.2025/695

2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Müzik Elektrik Elektronik Servis Hizmetleri Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 1998 ila 2001 ve 2003 ila 2007 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan şekline göre 06/06/2008 tarihine kadar ortaklar için öngörülen sorumluluk ortaklık sıfatına ve payına bağlı bir sorumluluk olduğundan ortaklık payını devreden ortağın gerek devirden önceki gerek devirden sonraki dönemlere ilişkin vergi borçlarından sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığı,

04/04/2007 tarih ve 6780 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayınlanan ilana göre 27/03/2007 tarihli limited şirket hisse devir devir ve temlik sözleşmesi ile şirketteki hisselerini devrederek şirket ortaklığı sona eren davacının dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacaklarından sorumlu tutulmasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin 17/02/2009 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tarihten sonra zamanaşımı süresini kesecek herhangi bir işlem tesis edilmediği anlaşıldığından söz konusu kamu alacağının tahsil zamanaşımına uğradığı,

... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına ödeme emiri düzenlenerek tebliğ edildiğini gösteren herhangi bir belge dava dosyasına sunulmadığından ortak sıfatıyla davacıdan takip edilebilecek bir borçtan söz edilemeyeceği, ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği usulüne uygun şekilde ortaya konulduğundan hissesi oranında ortak sıfatıyla davacının takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

... ila ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptal edildiği bildirildiğinden davanın bu yönden konusuz kaldığı gerekçesiyle, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş, ... takip numaralı ödeme emri yönünden dava reddedilmiş, ... ila ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, asıl borçlu şirkette %50 oranında hissesi bulunmasına karşın borcun tamamından sorumlu tutulduğu, 06/06/2008 tarihine kadar ortaklar için öngörülen sorumluluğun ortaklık sıfatına ve payına bağlı olduğundan bu tarihten önce ortaklıktan ayrılması nedeniyle borçtan sorumlu tutulamayacağı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Davacı temyiz isteminin kabulü, davalı temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

06/09/2011 tarih ve 7893 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan ilana göre 24/08/2011 tarihinde tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren ... Elektrik Elektronik Servis Hizmetleri Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 1998 ila 2001 ve 2003 ila 2007 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2004 ila 2006 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 01/07/2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35. maddesinin uyuşmazlık döneminde yürürlükte bulunan şeklinde, limited şirket ortaklarının, şirketten tahsil imkanı bulunmayan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacağı ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacağı, 102. maddesinde ise, amme alacağının, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren beş yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idare tarafından temyiz istemine konu edilen kararın, dava konusu ... ila ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Davacının bir dönem ortağı olduğu şirketin tüzel kişiliğinin 24/08/2011 tarihinde sona erdiği ve bu tarihten itibaren şirket adına tesis edilen işlemlerin hukuki sonuç doğurmasının mümkün olmadığı dikkate alındığında,

vade tarihleri 2012 yılına rastlayan ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ve 01/07/2016 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinin zamanaşımını kestiğinden söz edilemeyeceği gibi davalı idarece dosyaya zamanaşımını kesen başkaca bir işlemin yapıldığı yönünde herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından 31/12/2017 tarihinde zamanaşımı süresi dolan kamu alacağının tahsili amacıyla 25/06/2019 tarihinde tebliğ edilen ... takip numaralı ödeme emrinin hukuka uygun olduğundan söz edilemeyeceğinden Vergi Dava Dairesince yazılı gerekçeyle değinilen ödeme emri yönünden davanın reddine

dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.