Danıştay 3. Daire E.2024/658 K.2024/4589

Dava konusu istem: Davacının yıllara yaygın inşaat ve onarım işleri nedeniyle 2011 ve 2012 yılları için kesinti yoluyla ödenen katma değer vergisinin iadesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2010 ve 2011 yılı hesaplarının katma değer vergisi yönünden incelenmesi neticesinde yapılan tarhiyatların ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... ila ..., K:..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı kararıyla kaldırıldığı, buna göre iade talebinin elektronik ortamda dilekçe verilmediğinden bahisle reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Katma değer vergisi iade talebi yönünden davacı şirketin mal aldığı firmalarla ilgili herhangi bir olumsuzluğun belirtilmediği, tespit edilen hususların davacı şirketin sahte fatura düzenlediğini veya kullandığını ortaya koymak bakımından yeterli olmadığı dolayısıyla nakden iade talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.