Danıştay 3. Daire E.2024/668 K.2024/4856

Dava konusu istem: Davacı şirketin düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine dair iptali ile yersiz ödenen tutarın tecil faiziyle iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sermaye artırımı nedeniyle tahahhüt edilen paranın kanuni zorunluluk nedeniyle ödendiği, sermaye artırımının Mahkeme kararıyla iptal edilmesi sonucunda iade edilen söz konusu tutarla birlikte ödenen faizin bir hizmet karşılığı veya bir borç alış verişi ve finansal hizmet niteliğinde olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin vergi hatası kapsamına girmediği, davacı şirketin beyan ettiği matraha karşı dava açamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu edilen kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 08/05/2023 tarih ve E:2020/1827, K: 2023/2540 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.