Danıştay 3. Daire E.2024/675 K.2024/5617

Dava konusu istem: Davacının alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi aldığı yolunda tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak söz konusu verginin geri alınması amacıyla adına 2017 yılının Haziran, Temmuz, Eylül ve Kasım dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile değinilen vergi inceleme raporuna istinaden hazırlanan düzeltme beyanı gereğince 2017 yılının Ağustos, Eylül,

Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunda, faturalarını kayıtlarına aldığı ... Metal Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ...

İnşaat Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki tespitler doğrultusunda söz konusu şirketlerden aldığı faturaların sahte olduğu kabul edilerek bu faturaların beyanlardan çıkartılması suretiyle dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı olayda, Mahkemelerince verilen ara kararıyla davalı idareden, anılan firmalar adına düzenlenmiş vergi tekniği raporu bulunup bulunmadığının sorulması üzerine davalı idarece söz konusu firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının sunulduğu,

davacı hakkında tanzim olunan vergi inceleme raporunun tarihin 23/07/2020 olup sözü edilen şirketler hakkındaki vergi tekniği raporları daha sonraki tarihlerde düzenlendiğinden davacı hakkında yapılan vergi incelemesine ve davacı adına yapılan tarhiyatlara esas alınmadığı görüldüğünden Mahkemelerince de bu vergi tekniği raporlarının değerlendirmesinin yapılmayacağı,

uyuşmazlığın çözümü için davacı adına yapılan tarhiyata esas alınan davacı hakkında düzenlenmiş olan vergi inceleme raporundaki saptamaların ise söz konusu faturaların gerçeği yansıtmadığını ortaya koyacak nitelikte yeterli ve somut tespit içermediği gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu tarhiyata vergi inceleme raporunda faturalarını kayıtlarına aldığı ... İnşaat Tekstil Sanayi Anonim Şirketi ile ... Malzemeleri Metal Elektrik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin organizasyon halinde hareket ettikleri ve sunulan ödeme belgelerinin muvazaalı olduğu, böylece yüklenim listesinde bu mükelleflere ait belgelerin dikkate alınmaması gerektiği saptandığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi aldığı yolunda tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak söz konusu verginin geri alınması amacıyla adına 2017 yılının Haziran, Temmuz, Eylül ve Kasım dönemleri için re'sen katma değer vergisi salındığı ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak bir kat vergi ziyaı cezası kesildiği,

değinilen vergi inceleme raporuna istinaden hazırlanan düzeltme beyanı gereğince de 2017 yılının Ağustos, Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen katma değer vergisi salındığı ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak bir kat vergi ziyaı cezasının kesildiği anlaşılmıştır.

Davacının yüklenim listesinde yer alan ...

İnşaat Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, 2016 ila 2018 yıllarında düzenlediği tüm faturaların gerçeği yansıtmadığı ancak 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun uyarınca 2016 ve 2017 dönemleri için kurumlar vergisi yönünden matrah, katma değer vergisi yönünden vergi artırımı gerçekleştirdiği ve ödemeleri yaptığından komisyon geliri yönünden yapılacak bir işlem olmadığının belirtildiği, Danıştay Üçüncü Dairesinin E:2023/10685 sayılı dosyası kapsamında yer alan ...

Metal Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim olunan ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, 01/01/2017 tarihinden itibaren düzenlediği tüm faturaların gerçeği yansıtmadığı ancak 7143 sayılı Kanun uyarınca 2017 yılı için kurumlar vergisi yönünden matrah, katma değer vergisi yönünden vergi artırımı gerçekleştirdiği ve ödemeleri yaptığından komisyon geliri yönünden yapılacak bir işlem olmadığı tespitlerine yer verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendinde, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit ifadesinin ispatlama vasıtası olarak kullanılamayacağı, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olacağı hükme bağlanmış, aynı Kanun'un 134. maddesinde ise, vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun araştırılması, saptanması ve sağlanması olduğu kurala bağlanmıştır.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu,

(c) bendinde ihraç edilmek şartıyla imalatçılar tarafından kendilerine teslim edilen mallara ait katma değer vergisinin ihracatçılar tarafından ödenmeyeceği, mükelleflerce tahsil edilmeyen ancak ilgili dönem beyannamesinde beyan edilecek olan bu verginin, vergi dairesince tarh ve tahakkuk ettirilerek tecil olunacağı, ihracattan sonra terkin edileceği hükme bağlanmış, aynı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin,

mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlıdır. Diğer bir deyişle mükelleflere nakden veya mahsuben iade yönünden yasayla tanınan hakkın biçimsel koşulların varlığının yanı sıra iadeye konu katma değer vergisi işlemlerine yönelik olarak herhangi bir olumsuz saptamanın bulunmaması gerekir. Öte yandan, mükelleflere vergi iadesi gerçekleştirildikten sonra, vergi idaresince, iadenin haksız olduğunun ortaya konulması halinde söz konusu verginin geri alınması amacıyla tarhiyat yapılabileceği hususu tartışmasızdır.

Buna göre, davacı hakkında tanzim olunan vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerle birlikte davacının yüklenim listesinde yer alan ... Metal Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ...

İnşaat Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketi hakkında, davacı adına tanzim edilen vergi inceleme raporundan sonra dahi olsa uyuşmazlık konusu döneme ait vergi tekniği raporları tanzim edildiği anlaşıldığından söz konusu vergi tekniği raporlardaki saptamalar irdelenmek suretiyle ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmesi gerekirken Vergi Mahkemesince dava konusu tarhiyatın yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin karara yönetilen istinaf başvurusunun reddinde hukuka uygunluk görülmediği gibi dava konusu 2017 yılının Ağustos, Eylül,

Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ait ihbarnamelerin açıklama kısmında tarhiyata dayanak alınan ve davacı adına tanzim olunan vergi inceleme raporuna istinaden hazırlanan düzeltme beyanı gereğince düzenlendiği belirtilmesine karşın, bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmaması ve hüküm kurulmaması yargılama usulüne uygun düşmediğinden, Vergi Dava Dairesi kararının bu yönden de yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.